lunes, 1 de junio de 2026

Proyecto Salvación (Project Hail Mary, 2026)

Título original: Project Hail Mary 
Año: 2026 
Director: Phil Lord y Christopher Miller 
Guionistas: Drew Goddard (guion), Andy Weir (novela original) 
Música: Daniel Pemberton 
Reparto principal: Ryan Gosling, Sandra Hüller, Milana Vayntrub, Ken Leung, Lionel Boyce, James Ortiz 

Argumento 

El profesor de biología Grace despierta en una nave espacial solo y con una misión que poco a poco va recordando: el sol se muere (y con él la tierra), y él es el único que puede encontrar la solución en una estrella lejana.  

Sin embargo, cuando se aproxima a la estrella descubre que hay una nave alienígena con un tripulante que busca lo mismo que él... 

  
Comentario 

La premisa de la película (basada en la novela de Andy Weir, el mismo de El Marciano) es interesante. No podemos decir que novedosa, ya que historias con relatos de astronautas que parten al espacio para tratar de salvar la tierra abundan en la historia del cine. Sin embargo, el enfoque sí es un poco diferente de lo habitual. 

En primer lugar, la salvación de la tierra y el sol no se basa en destruir meteoros o realizar misiones físicas de acción (aunque luego sí que las hay), sino en el uso de la ciencia, el ingenio humano y su perseverancia ante las dificultades extremas. 


Uhh, mira qué fondo de pantalla más chuloooo y con colores complementarios de la bandera de Portugal...

Esta elección resulta interesante pero pronto se malogra. Las explicaciones “científicas” resultan poco creíbles y algo farragosas, como si fuera un trámite para pasar a lo que interesa (la acción, la aventura espacial). A mí no me quedaba muy claro qué eran esos bichos que atacaban al sol. Tampoco nadie parecía hacerse preguntas en la película sobre su origen y por qué hasta ese momento no habían aparecido (la película explica que el sol no es la única estrella que se muere; en realidad, son casi todas, menos una que es el destino del viaje espacial).  

En segundo lugar, el tono no es serio, sino que resulta por momentos en exceso infantil. Esto queda de manifiesto sobre todo en el final, que no me gustó nada de nada, pues evita el sacrificio y la trascendencia. No hubo agallas de poner el “verdadero final” que demandaba esta historia... No sea que se traumaticen los niños. 


El bicho extraterrestre difícil de mirar y asimétrico pero muy majo, eso sí

Unido al tono infantil, está la superficialidad general que transita la obra. Estamos ante el fin del mundo, ante el descubrimiento de civilizaciones alienígenas, biologías exóticas... y salvo momentos muy puntuales, los protagonistas de esta película no muestran la menor emoción o sorpresa. El ejemplo es cuando el protagonista humano se encuentra con el alienígena, situación que a cualquier persona nos daría miedo o como mínimo nos produciría cierto recelo. 

Tampoco resulta nada creíble la facilidad con la que dos especies tan distintas en lo morfológico, y se supone que en lo mental, pueden comunicarse y entenderse. No se trata solo de traducir palabras o frases mecánicamente. En la película el alien entiende chistes, humor, alusiones y conceptos que no tendría por qué siquiera imaginar. En un minuto, el piloto construye una máquina de traducción sin tener apenas referencias para comunicarse. 

El profesor de biología nunca le pregunta al alien cómo es su mundo, sobre su biología o su forma (parece una araña de piedra, cosa muy extraña para un ser vivo y que a un científico le suscitaría preguntas). La curiosidad parece partir del alien hacia el humano, creando una relación que no es igualitaria en el trato que se le da. A ver, entiendo que esto es lógico porque somos humanos y es nuestra perspectiva la que nos interesa, pero parece que el extraterrestre es una mera mascota fiel y devota, y absolutamente fascinada por el hombre.  

En cuanto a este, representa el arquetipo del héroe hollywoodiense que no quiere serlo, pero es obligado, la persona supuestamente normal que realiza un gran logro, como salvar el mundo. Pero muy normal no es un profesor de biología que enseña a niños pequeños en una escuela y luego puede pilotar una nave espacial, hacer paseos por el espacio, construir máquinas para dialogar con especies alienígenas y otras proezas físicas e intelectuales... Sinceramente, este es otro de los detalles que hacen que esta película me resulte del todo increíble en el mal sentido. 


El maestro de escuela que pilota naves espaciales a no sé cuántos años luz de la tierra y traduce idiomas extraterrestres sin despeinarse.

Luego está la duración eterna, pero eso parece ser casi obligado hoy en día en este tipo de blockbusters.  

El punto positivo es el mensaje: el ser humano jamás pierde la esperanza mientras le quede vida. También hay una historia bonita de amistad y colaboración entre seres inteligentes. Es lo mejor de la película: la amistad de los protagonistas. 

La película es entretenida, pero muy fallida. No es una obra maestra. Salvo escenas sueltas, no transmite emoción.  

En resumen, una película de ciencia ficción comercial que se ve con cierto interés, pero con la ceja elevada todo el rato como tengas más de diez años y conocimientos científicos muy básicos... Las comparaciones con 2001, una Odisea del espacio e Interestelar (sin ser esta santo de mi devoción) son insultantes, claro. 


¿Qué te ha parecido la reseña?
(Los comentarios están moderados con lo cual tardan un poco en salir. El blog no se hace responsable de los spoilers que puedan aparecer en los comentarios, ya que Blogger no permite editarlos. Se ruega que se ponga un aviso si se van a mencionar. Gracias por tu opinión)

lunes, 25 de mayo de 2026

Si decido arriesgarme, de Ale Rubio

Editorial: Esencia, 2026

360 páginas

Argumento:

Karla y su novio, Marcos, llegan a Madrid procedentes de Cantabria para comenzar sus estudios universitarios. Poco a poco las diferencias entre ellos comienzan a separarlos. Y encima aparece Ulises, el hermano de Marcos, recién salido de prisión...

Comentario:

Lo primero que se nota al comenzar Si decido arriesgarme, solo hace falta leer un par de párrafos, es que la autora no sabe manejar la primera persona y presente, esa forma de redactar que está tan de moda, que es tan difícil y que perjudica a la narración incluso si se hace medio bien. Y además la utiliza con tres personajes diferentes: Karla, Marcos y Ulises. Todos con el mismo estilo, diferenciados por los nombres al principio de cada capítulo.

Cada poco los personajes justifican lo que dicen y hacen. Esto, añadido al relato pormenorizado de acciones innecesarias, típicas de quienes no saben escribir, no solo ralentizan la novela, sino que la hacen pesada. Que la autora empiece varios capítulos con su protagonista levantándose de la cama y siguiendo todo el ritual de ducharse, vestirse, desayunar y otros detalles que no aportan nada, tampoco ayuda. Lo de no cuentes, muestra, básico en literatura de cualquier género, no se cumple, al menos en la mayor parte de la obra.

Aunque hay cinco personajes más o menos principales (y unos pocos más que dan réplica a los protagonistas en algunos momentos), y tres de ellos, como se ha dicho, con punto de vista propio, ninguno destaca especialmente en personalidad. 

Es curioso que Karla diga al comienzo de la novela un par de frases sobre su amor a la literatura («Ayer, cómo no, me quedé hasta las tantas leyendo El amor en los tiempos del cólera. Lo de ser una lectora empedernida no hace más que quitarme horas de sueño, y si encima me das una historia de amor como esa, apaga y vámonos.») y no vuelva  a mencionar ni una sola lectura a lo largo de toda la obra. Al menos le hubiera dado un poco de personalidad más allá de lo que le gusta desayunar o cómo se viste.

Como hecho curioso, destacar que Marcos parece tener más protagonismo que Ulises, que es «el chico», durante buena parte de la novela. Es un personaje que parece perdido e indeciso casi todo el rato, como si no supiera cual es su cometido en la historia o qué hacer con el conflicto con su novia y, más tarde, con su hermano.

Ulises, que, según la autora no tiene nada que ver con su pareja, comparte con él los tatuajes y el haber pasado cierto tiempo en prisión, si bien por distintos motivos. La resolución de esta trama de Ulises resulta más o menos satisfactoria, aunque quizá facilona en ciertos detalles. El tema de la reinserción (que, en sus propias palabras, hizo llorar a la madre de la autora) tendría más interés si se profundizase en él, aunque contribuye a dotar al personaje de un poco de personalidad.

Los otros dos protagonistas, Mika y Fran, el amigo gay (hasta a Marcos le parece un secundario típico), tienen diferente desarrollo. Mientras que Fran, aun con alguna intervención simpática, no hace gran cosa en cuanto a la historia que se narra, Mika es, sin duda y de lejos, el mejor personaje de la novela. Sus intervenciones son interesantes, su forma de expresarse es diferente, se distingue que es ella sin que sea necesario mencionarlo. Es la mejor amiga posible. Y, aunque hay un discurso que repite un par de veces, es la más sensata, inteligente y empática del grupo. Y eso que, como casi todos, parece que solo sabe divertirse en fiestas y bebiendo cerveza. 

En la novela hay varias escenas íntimas, redactadas de forma correcta, pertinentes para mostrar la evolución del romance, de relativo buen gusto (no vulgares) y breves, sin recrearse en exceso.

En resumen, Si decido arriesgarme, con sus defectos (no hay que olvidar que es su primera novela),  es una historia correcta, que avanza en el orden adecuado, quizá un poco rápida en cuanto al desarrollo del romance, que empieza sin que Karla haya llegado a romper con Marcos de forma clara. Tampoco queda claro cuántos años llevan juntos. Si ambos tienen dieciocho no parece que puedan ser tantos.

Además, curiosamente, comparada con referentes mencionados por la propia autora, hasta escribe mejor que personas que llevan bastantes años publicando en gran cantidad y con éxito de ventas. Queda por ver si, en una hipotética segunda novela, se decide por intentar seguir la estela de quienes venden mucho o prefiere aprender a escribir. En novela romántica hay buenas escritoras, y no son las más conocidas.

***T***

¿Qué te ha parecido la reseña? ¿Te apetece leer este libro? ¿Ya lo has leído? (Los comentarios están moderados con lo cual tardan un poco en salir. El blog no se hace responsable de los spoilers que puedan aparecer en los comentarios, ya que Blogger no permite editarlos. Se ruega que se ponga un aviso si se van a mencionar. Gracias por tu opinión)


martes, 28 de abril de 2026

Cumbres borrascosas (2026)

Wuthering Heights 
Año: 2026  
Directora: Emerald Fennell  
Guionista: Emerald Fennell (basada en la novela de Emily Brontë)  
Actores:  Margot Robbie, Jacob Elordi, Hong Chau, Shazad Latif, Alison Oliver  
Duración: 136 minutos
 
Resumen: 
  
Versión cinematográfica libre de la novela de Emily Brontë, donde se nos narra la obsesiva y tóxica relación entre Cathy y Heathcliff, un huérfano recogido por el padre de la primera, que es rechazado y discriminado por clasismo. Hay algún parecido con la obra original, básicamente en los nombres... 

  
Comentario: 
  
En la era de los remakes, reboots, precuelas, secuelas y reinterpretaciones no podía faltar la enésima versión del clásico de Brontë "Cumbres borrascosas", que, como Drácula, Frankenstein, Sherlock Holmes, Orgullo y Prejuicio y otras, brota casi cada año en las pantallas como si no hubiera más historias por contar o, lo que es peor, nada nuevo que contar. 

Si al menos lo contaran bien, habría una excusa, leve, a esta obsesión por explotar historias ya muy explotadas y manidas, pero, de nuevo, sorpresa, no es el caso. 

Esta nueva aproximación al tema falla en varios puntos, a mi modo de ver. En primer lugar, no podemos creernos un "lugar salvaje" cuando los protagonistas van tan peripuestos y el salvajismo se percibe impostado. La directora, no solo viste con galas poco adecuadas a los personajes, sino que también intenta darle a la cinta un toque "artístico" o "manierista" con diversas metáforas visuales y simbólicas desafortunadas, como en la escena donde mete un dedo en la boca de un pez o en el desagradable inicio con el ahorcamiento, que intenta fusionar a Eros y Tánatos, pero resulta casi cómico en su burda obviedad. 


A mí es que esta me recuerda a Cersei de Juego de Tronos...

No es el único defecto de verosimilitud. Los personajes, Heathcliff y Cathy están representados por actores que no encajan con ellos en absoluto, primero por edad, luego por todo lo demás. Si has leído el libro, te chirría; y si no, también.  

Pero más aún, ver en el elenco de actores que simulan ser personas de la Inglaterra de XVIII, una dama de compañía china y un señor, Linton, de aspecto hindú o pakistaní. Bien, como la obra no es más que una fantasía que toma como excusa una época concreta, no podemos pedir mucho realismo, pero bueno, es inevitable verlo e imposible no salirse de la historia. 

Lo peor, sin embargo, no es nada de lo que he dicho hasta ahora, sino que la película, tratando de pasiones desordenadas supuestamente, en realidad es bastante comedida. No, no se ve nada, salvo quizás algún pectoral masculino... No logra transmitir emoción alguna, ni pasión, ni amor, ni ira, nada de nada. Me ha dejado más fría que un cubito de hielo. Las supuestas escenas "calientes" son decepcionantes, por si alguien tenía esperanzas en entretenerse con eso. Incluso las muertes producen bostezos e indiferencia.  Y encima, ¡cambian el final!


Pose dañina para las cervicales de ella...

Hay un problema con el tono de la narración, que no sabes por dónde va. Algo que debería ser dramático, bordea más de una vez la parodia o lo humorístico (como por ejemplo el plano secuencia que narra los encuentros amorosos de los protagonistas, de lo peor que se puede rodar en esta temática).  

Y luego te visten todo esto con filtros de colorines y efectos, imitaciones de Lo que el viento se llevó y otras, pero con una milésima de la calidad de las originales. Puro esteticismo sin contenido, postales y pósters bonitos. 

Poco más se puede decir de este aburrimiento de película, salvo que mejor lean el libro. 


Todo el rato así, es agotador...

¿Qué te ha parecido la reseña?  (Los comentarios están moderados con lo cual tardan un poco en salir. El blog no se hace responsable de los spoilers que puedan aparecer en los comentarios, ya que Blogger no permite editarlos. Se ruega que se ponga un aviso si se van a mencionar. Gracias por tu opinión)

lunes, 30 de marzo de 2026

La escritora, de James Patterson & J.D. Barker

T.O.: The Writer, 2025
Editorial: RBA, 2026
Traducción: Víctor Manuel García de Isusi
360 páginas

Argumento:

El detective Declan Shaw acude al escenario de un asesinato en el que se encuentra a una mujer cubierta de sangre y el cadáver de un hombre.

Comentario:

La escritora es una de esas novelas que parecen, y posiblemente lo hayan sido, diseñadas para gustar al mayor número de personas con el menor trabajo posible. Nada de personajes con matices y personalidad, ni de incluir de fondo algún tema serio, crítica etc... No, la novela se basa en cosas básicas, como el factor sorpresa, el afán de "enganchar" como sea, de meter un giro tras otro, de los impactantes a los absurdos, de los inteligentes a los mediocres, de los minímamente creíbles a los casi imposibles de creer. 

Los autores proporcionan a cierto tipo de lectores lo que quieren, lo que les gusta, y lo hacen con eficacia, porque ambos son profesionales de lo suyo y conocen el perfil de su público objetivo. Ni siquiera se nota que la obra está escrita por dos personas, ni se distingue el posible estilo de ninguno de los dos, si lo hubiera. La historia está narrada en un tono anodino, sin personalidad, esa misma de la que carecen los personajes, que están ahí al servicio de una trama sin mucho sentido.

Son quizá esas carencias en la creación de los personajes, desde los protagonistas (Declan Shaw, Denise Morrox, Jarod Cordova) a los secundarios (Hoffman, Saffi, Daniels), las que dificultan empatizar con lo que les ocurre, son meros nombres. El depender de la trama hace que resulten muchas veces contradictorios, que tengan comportamientos inesperados e incoherentes. 

La propia forma en la que está escrita la novela colabora para "engañar" mediante la ocultación de algunos detalles y las reacciones a hechos que no son coherentes con lo que luego se descubre. De ahí la relativa sorpresa de uno de los giros más impactantes (aunque hay que reconocer que los autores dan una pista bastante sutil) o el final, en el que rizan el rizo hasta el absurdo, y eso que en la última parte despliegan una exagerada cantidad de sorpresas, casi todas imposibles de adivinar ni deducir, por supuesto, sin importar el precio.

En resumen, la escritora es una novela superficial, cuya redacción es correcta, escrita por dos autores que saben lo que hacen, cómo y para quiénes, que no necesitan ni personajes ni despertar verdaderas emociones. De esas que tienen valoraciones de cinco estrellas porque "vuelan la cabeza" y otras expresiones vacías similares, solo porque sus lectores no han sido capaces de adivinar lo que iba a pasar o porque el final es impactante e inesperado. Que la disfruten...

 ***T***

¿Qué te ha parecido la reseña? ¿Te apetece leer este libro? ¿Ya lo has leído? (Los comentarios están moderados con lo cual tardan un poco en salir. El blog no se hace responsable de los spoilers que puedan aparecer en los comentarios, ya que Blogger no permite editarlos. Se ruega que se ponga un aviso si se van a mencionar. Gracias por tu opinión)

lunes, 23 de marzo de 2026

Drácula: a love tale (2025)

Drácula: A Love Tale

Director: Luc Besson
Guion: Luc Besson (basado en novela de Bram Stoker)
Música: Danny Elfman
Duración: 129 min
Reparto principal: Caleb Landry Jones, Christoph Waltz, Zoë Bleu Sidel, Matilda De Angelis, Ewens Abid, David Shields, Guillaume de Tonquédec


Argumento:

Vlad, antiguo príncipe guerrero, reniega de la religión y de Dios cuando su amada se muere, quedando maldito y convertido en vampiro inmortal. A lo largo de los siglos, busca a su amada hasta que la encuentra en el París del siglo XIX...

Comentario:

Por si no fuera suficiente resucitar al enésimo Frankenstein, la enésima Cumbres Borrascosas, la enésima Momia, etc, etc, aquí está el que faltaba: el enésimo Drácula. Cualquiera se preguntaría si a estas alturas faltaba alguna faceta o enfoque por explorar del personaje de la novela de Bram Stoker (que brincaría de alegría si supiera del éxito de su creación). 

Pero parece ser que sí. 

Solo un año después del remake de la versión no autorizada y plagiadora de Drácula  (o sea, Nosferatu), el director francés, otrora prometedor, Luc Besson, nos regala otra película con el protagonista chupasangre por excelencia.


Ellos no lo saben, pero Drácula  NO era una novela de amor...

¿Aporta algo nuevo? Bueno, en esta ocasión, se abandona el tono terrorífico (el original) por una visión "romántica" en el peor sentido de la palabra (tal y como reza el título: A Love Tale), retomando (plagiando) el supuesto amor de Drácula por Elisabeta que ya inventara Coppola en su barroca versión. 

Luc Besson no tiene vergüenza. No sé si eso es bueno o malo, pero el caso es que copia sin rubor motivos y hasta el look del protagonista, solo que haciendo aún más ridículo el peinado de Drácula, que ahora parece una madeja de lana mal puesta en la cabeza. Pero no solo arranca elementos de la obra de Coppola, sino que también se permite robarlos de El Perfume y El Baile de los vampiros, entre otras, creando un collage raro, rayano en la comedia (no se sabe si voluntaria o involuntaria).


Bonito estilismo

Algunos dirían que es la obra de un genio que se permite burlarse de sus referentes (o del público); otros que ha perdido la cabeza y caído en picado. La obra se ve con incredulidad y perplejidad, incluso en las escenas que intentan un manierismo visual y estético en escenarios lujosos. 

El protagonista no encaja como Drácula, cuyo final es tan absurdo que cuesta creer que alguien haya escrito eso en un guion. También es cierto que el historial de este personaje cuenta en su haber con muchas muertes estúpidas (ver Hammer Films), pero aquí se pasan de la raya con el romanticismo extremo. 

Luego está Christoph Waltz haciendo de Christoph Waltz en su rol de clerical "Van Helsing". Es el que parece más concienciado de que realmente está en una comedia disparatada y actúa en consecuencia.


Christoph cruzado con Peter Cushing...

Se salva algo la música (algo), pero los efectos especiales son espantosos, en especial ciertas gárgolas, que parecen salidas de una peli de los años ochenta o de una de dibujos, que aumentan el efecto cómico de la película. 

En resumen, una película solo recomendable para echar unas risas y si uno es fan absoluto de lo gótico y los vampiros o de Luc Besson, larguísima por supuesto. Vampírica en el fondo y en la forma, eso sí, este seudo remake-parodia de Drácula de Coppola. 

Nota: no sé si lo he visto correctamente, pero juraría que en una escena hay un cartel en un camino que indica la frontera ¡entre Francia y Rumanía... !

Nota 2: aún hoy en día nadie ha hecho una versión fiel del libro de Stoker. NADIE.


¿Qué te ha parecido la reseña?  (Los comentarios están moderados con lo cual tardan un poco en salir. El blog no se hace responsable de los spoilers que puedan aparecer en los comentarios, ya que Blogger no permite editarlos. Se ruega que se ponga un aviso si se van a mencionar. Gracias por tu opinión)