lunes, 13 de julio de 2026

Torrente presidente (2026)

Torrente presidente
Año: 2026
Director: Santiago Segura
Guionista: Santiago Segura
Música: Roque Baños (canción principal: Taburete)
Actores: Santiago Segura, Gabino Diego, Ramón Langa, Carlos Areces, Cote Soler, David Guapo.

Argumento:

El ex policía Torrente, machista, racista, grosero y del Atlético de Madrid, se pasa el día emitiendo comentarios políticamente incorrectos, hasta que lo escuchan los miembros de un partido político de ultraderecha llamado Nox que, de inmediato, descubre cómo conecta con la gente y decide aprovechar a este "hombre de la calle" para sus fines electoralistas. 


Comentario:

Lo primero que he de decir es que solo he visto enteras una o dos películas de la serie Torrente, y que no son santo de mi devoción. En primer lugar, este tipo de humor, tan escatológico y básico, no es lo mío. En segundo lugar, salvo la primera, creo que estas películas no tienen más sentido que hacer dinero, pero sin contenido alguno. Y la primera la salvo no porque sea buena, sino porque al menos fue novedosa.

Dicho esto, ya puedo decir que se puede ver "Torrente presidente" sin casi haber visto lo anterior o incluso sin conocer al personaje. Cierto que se pierden matices y parte de la "experiencia", pero, en realidad, no es necesario, ya que, a diferencia de las primeras entregas, esta película no va de investigación policial, ni de thriller ni de detectives ni de nada por el estilo. Y salvo algún detalle o personaje, no tiene continuidad con lo anterior.

El director, que es a su vez el actor principal, Santiago Segura, toma un personaje arquetípico como Torrente, un hombre totalmente misógino, racista, sucio, desagradable, patriotero, etc, etc, es decir, el compendio de todos los anti valores habidos y por haber, y lo sitúa en la improbable situación de carismático candidato político.

Esto es lo más reseñable de la película: aunque con  un guion básico y algo previsible, la narración se centra en repartir críticas nada sutiles a derecha e izquierda, nunca mejor dicho, a la política misma y la manipulación de las masas. Digo que es reseñable porque al menos hay un intento de mensaje, fallido (el intento, quiero decir), pero muy obvio. Quizás sería más efectivo si no estuviera tan subrayado y tan exageradamente a la vista. Pero esto es lo que hay.

No es fácil que yo me ría viendo una peli de "humor" y mucho menos de este tipo de humor, pero sí me he reído con alguna cosa. Con otros chistes me he encontrado con la brutal realidad del cambio de los tiempos. El autor intenta repetirse en su regodeo con lo políticamente incorrecto, pero lo que hacía "gracia" hace años, incluso a gente muy básica, ya no lo logra, más bien genera incomodidad (no solo cambian los tiempos, sino que nosotros cambiamos con ellos, como dice el adagio). Cuando más intenta forzar el gag, menos lo logra. Repito: si fuera más sutil, quizás...

Pero la sutilidad no es el fuerte de Santiago Segura.

Otro problema que observamos es que se supone que han pasado años para el personaje pero está exactamente igual que siempre. No evoluciona, ni cambia ni tiene matices. Es una parodia de cierto tipo de pensamiento o de persona, vacía de análisis o perspectiva. Como un personaje de dibujos animados. Hace siempre justo lo que te esperas que haga. Y dice sus "frases" para sus fans.

Sin embargo, no me ha parecido que sea todo malo. Al menos la película no me ha aburrido. El ritmo es bueno y avanza hilando sketches (más que escenas) y te entretienes (si los conoces) tratando de reconocer a los famosillos que colaboran en los cameos, que son millones, algunos internacionales, como Alec Baldwin y Kevin Spacey. Otros son youtubers, personajes de la tele, algunos bastante vetustos, frikis varios (la película se recrea en lo grotesco) y otra gente del submundo. 

La película siempre tiene la lente deformante de la realidad puesta. Pero quiere quedar bien con todos, atacando en todas direcciones, dentro de un orden. No es tan salvaje como pretende, cosa que es su peor defecto. La intención es buena, pero cuando uno se mete hay que ir hasta el final. Es curioso, esta peli podría haber sido una sátira decente si se hubiera tomado más en serio a sí misma, pero cuando todo es una excusa para sacar a amiguetes y hacer homenajes o cameos mil, no se puede esperar rigor narrativo.

Los actores de verdad como Ramón Langa, hacen lo que pueden con sus personajes, pero el exceso de amateurismo de los frikis se nota un poquito. Bastante graciosa es la intervención de Bertín Osborne como presumido presidente de España (¿trasunto de Pedro Sánchez?) y la aparición de José Luis Moreno como fantasma de la Ópera tiene su ingenio (si uno conoce el trasfondo de este showman).
El Trump de Alec Baldwin no me ha gustado nada, y el personaje de Kevin Spacey, bueno, no digo nada, no quiero estropear la "sorpresa", pero es la clave de la interpretación general del "mensaje" final de la película, de su desesperanza y pesimismo existencial. 

Esperaba esta película mucho peor, así que quizás por eso no me parece tan mala. Mala es, ojo, pero se nota hecha con ciertos medios y solvencia técnica.

En resumen, una película entretenida, crítica con la política como hecho mismo (independientemente de la corriente ideológica) a la que se ve como un mero espectáculo para las masas, pero que para los políticos es generador de ingresos y de corrupción. Solo a medias graciosa (más o menos, para quien conoce el contexto y a los frikis de los cameos), intenta ser políticamente incorrecta pero sigue la vía errónea. He visto cosas peores, es verdad, pero me temo que quizás sea olvidada pronto por los detalles coyunturales, que no resistirán una generación o dos. 


¿Qué te ha parecido la reseña?  (Los comentarios están moderados con lo cual tardan un poco en salir. El blog no se hace responsable de los spoilers que puedan aparecer en los comentarios, ya que Blogger no permite editarlos. Se ruega que se ponga un aviso si se van a mencionar. Gracias por tu opinión)

lunes, 15 de junio de 2026

El sauce oscuro, de Mauro Caffaratto Grandes

El sauce oscuro
Mauro Caffaratto Grandes
Editorial Minotauro
583 páginas

Argumento:

El detective Kendarian regresa al lugar donde nació y del cual tiene un recuerdo traumático, para tratar de resolver el caso de la desaparición de tres mozas. La historia se complicará con la presencia de diversos seres sobrenaturales que amenazan el mundo imaginario de Elenda.


Comentario:

Reconozco que empecé esta novela con la ceja elevada, dado que el autor es hijo de famosa, de escritora famosa en concreto (Almudena Grandes) y de un editor, lo cual ya resulta sumamente sospechoso de "enchufe" y nepotismo. Sin embargo, incluso aunque sea así, al menos la obra sí pasa los estándares mínimos, e incluso los supera, cosa que no puede decirse de la mayoría de las publicaciones de los últimos tiempos.

La novela, perteneciente al género de la fantasía, está ambientada en un mundo imaginario donde existe la magia y los dioses actúan sobre las personas. El sistema mágico, para mi gusto, es demasiado intrincado y difícil de entender. Sobre este particular, abundan las palabras y conceptos inventados que dificultan la lectura (o esta requiere de más atención de lo normal). El autor incluye un glosario y lista de personajes, pero considero que el texto literario debería ser suficiente para comprender, sin tener necesidad de consultar glosarios cada dos por tres. Para mi, esto es uno de los problemas de la novela: el exceso de palabras raras y el detallismo con el que se describen las operaciones "mágicas" y el procesamiento de las "semillas", que no me queda muy claro qué son y por qué están donde están.

El protagonista está desarrollado lo justo, pero los secundarios, que, para colmo son miles, a veces resulta difícil distinguirlos unos de otros, por ejemplo, la gran cantidad de hermanos guardias. Para mí hay demasiados personajes sin rol y que podrían fusionarse unos con otros para mayor claridad y fluidez.

Otro problema es la extensión desmesurada para la trama que se cuenta. Esta característica debe de ser obligada en el género, ejem, porque todos se extienden en demasía, supongo que para dar espacio al aparatoso "worldbuilding" o construcción del mundo imaginario. Si se analiza, la trama es muy simple, pero el autor, imagino que con miras a continuación o secuelas, introduce historias de otros personajes que no tienen que ver con el argumento del caso. Eso, naturalmente, alarga todo y opaca lo que parecía historia central.

Si bien esta es algo convencional dentro del género, con unos villanos bastante comunes (y que hacen las cosas de villanos típicas), se sigue con cierto interés aunque, a mí modo de ver, la investigación policial, por llamarla de algún modo, no está muy bien llevada. Es decir, el protagonista no parece investigar mucho, y a veces llega a conclusiones por casualidad o por otros hechos. Es más, el lector conoce quiénes son los "malos" sobre el primer tercio de la novela, antes que el protagonista, que parece divagar o vagar por los lugares sin mucho sentido.

Otra cuestión es la de la ambientación, que me parece original, ya que normalmente la fantasía recurre a nombres inventados o bien a otros de estilo nórdico o anglosajón. Aquí la inspiración es España, recordando un poco en cuanto a época al paso entre el siglo XVIII al XIX. Sin embargo, a veces resulta un poco raro o chirriante que en un mundo imaginario digan expresiones "tan españolas" o que aparezcan "ascensores" y otros elementos que no parecen encajar en la tecnología del mundo imaginario (o en su correlato con la historia real).

Dicho eso y si se pasa por alto algunos problemas de ritmo y estructura, la obra no está tan mal. La parte original es la ambientación y sus influencias, pero si te gusta la fantasía puede resultar entretenido (a pesar de su extensión, casi 600 páginas). 

En resumen, una novela larguísima de fantasía, con ambientación española o similar, que a veces parece un manual para un juego de rol, pero podría haber sido peor. 



¿Qué te ha parecido la reseña? ¿Te apetece leer este libro? ¿Ya lo has leído? (Los comentarios están moderados con lo cual tardan un poco en salir. El blog no se hace responsable de los spoilers que puedan aparecer en los comentarios, ya que Blogger no permite editarlos. Se ruega que se ponga un aviso si se van a mencionar. Gracias por tu opinión)

lunes, 1 de junio de 2026

Proyecto Salvación (Project Hail Mary, 2026)

Título original: Project Hail Mary 
Año: 2026 
Director: Phil Lord y Christopher Miller 
Guionistas: Drew Goddard (guion), Andy Weir (novela original) 
Música: Daniel Pemberton 
Reparto principal: Ryan Gosling, Sandra Hüller, Milana Vayntrub, Ken Leung, Lionel Boyce, James Ortiz 

Argumento 

El profesor de biología Grace despierta en una nave espacial solo y con una misión que poco a poco va recordando: el sol se muere (y con él la tierra), y él es el único que puede encontrar la solución en una estrella lejana.  

Sin embargo, cuando se aproxima a la estrella descubre que hay una nave alienígena con un tripulante que busca lo mismo que él... 

  
Comentario 

La premisa de la película (basada en la novela de Andy Weir, el mismo de El Marciano) es interesante. No podemos decir que novedosa, ya que historias con relatos de astronautas que parten al espacio para tratar de salvar la tierra abundan en la historia del cine. Sin embargo, el enfoque sí es un poco diferente de lo habitual. 

En primer lugar, la salvación de la tierra y el sol no se basa en destruir meteoros o realizar misiones físicas de acción (aunque luego sí que las hay), sino en el uso de la ciencia, el ingenio humano y su perseverancia ante las dificultades extremas. 


Uhh, mira qué fondo de pantalla más chuloooo y con colores complementarios de la bandera de Portugal...

Esta elección resulta interesante pero pronto se malogra. Las explicaciones “científicas” resultan poco creíbles y algo farragosas, como si fuera un trámite para pasar a lo que interesa (la acción, la aventura espacial). A mí no me quedaba muy claro qué eran esos bichos que atacaban al sol. Tampoco nadie parecía hacerse preguntas en la película sobre su origen y por qué hasta ese momento no habían aparecido (la película explica que el sol no es la única estrella que se muere; en realidad, son casi todas, menos una que es el destino del viaje espacial).  

En segundo lugar, el tono no es serio, sino que resulta por momentos en exceso infantil. Esto queda de manifiesto sobre todo en el final, que no me gustó nada de nada, pues evita el sacrificio y la trascendencia. No hubo agallas de poner el “verdadero final” que demandaba esta historia... No sea que se traumaticen los niños. 


El bicho extraterrestre difícil de mirar y asimétrico pero muy majo, eso sí

Unido al tono infantil, está la superficialidad general que transita la obra. Estamos ante el fin del mundo, ante el descubrimiento de civilizaciones alienígenas, biologías exóticas... y salvo momentos muy puntuales, los protagonistas de esta película no muestran la menor emoción o sorpresa. El ejemplo es cuando el protagonista humano se encuentra con el alienígena, situación que a cualquier persona nos daría miedo o como mínimo nos produciría cierto recelo. 

Tampoco resulta nada creíble la facilidad con la que dos especies tan distintas en lo morfológico, y se supone que en lo mental, pueden comunicarse y entenderse. No se trata solo de traducir palabras o frases mecánicamente. En la película el alien entiende chistes, humor, alusiones y conceptos que no tendría por qué siquiera imaginar. En un minuto, el piloto construye una máquina de traducción sin tener apenas referencias para comunicarse. 

El profesor de biología nunca le pregunta al alien cómo es su mundo, sobre su biología o su forma (parece una araña de piedra, cosa muy extraña para un ser vivo y que a un científico le suscitaría preguntas). La curiosidad parece partir del alien hacia el humano, creando una relación que no es igualitaria en el trato que se le da. A ver, entiendo que esto es lógico porque somos humanos y es nuestra perspectiva la que nos interesa, pero parece que el extraterrestre es una mera mascota fiel y devota, y absolutamente fascinada por el hombre.  

En cuanto a este, representa el arquetipo del héroe hollywoodiense que no quiere serlo, pero es obligado, la persona supuestamente normal que realiza un gran logro, como salvar el mundo. Pero muy normal no es un profesor de biología que enseña a niños pequeños en una escuela y luego puede pilotar una nave espacial, hacer paseos por el espacio, construir máquinas para dialogar con especies alienígenas y otras proezas físicas e intelectuales... Sinceramente, este es otro de los detalles que hacen que esta película me resulte del todo increíble en el mal sentido. 


El maestro de escuela que pilota naves espaciales a no sé cuántos años luz de la tierra y traduce idiomas extraterrestres sin despeinarse.

Luego está la duración eterna, pero eso parece ser casi obligado hoy en día en este tipo de blockbusters.  

El punto positivo es el mensaje: el ser humano jamás pierde la esperanza mientras le quede vida. También hay una historia bonita de amistad y colaboración entre seres inteligentes. Es lo mejor de la película: la amistad de los protagonistas. 

La película es entretenida, pero muy fallida. No es una obra maestra. Salvo escenas sueltas, no transmite emoción.  

En resumen, una película de ciencia ficción comercial que se ve con cierto interés, pero con la ceja elevada todo el rato como tengas más de diez años y conocimientos científicos muy básicos... Las comparaciones con 2001, una Odisea del espacio e Interestelar (sin ser esta santo de mi devoción) son insultantes, claro. 


¿Qué te ha parecido la reseña?
(Los comentarios están moderados con lo cual tardan un poco en salir. El blog no se hace responsable de los spoilers que puedan aparecer en los comentarios, ya que Blogger no permite editarlos. Se ruega que se ponga un aviso si se van a mencionar. Gracias por tu opinión)

lunes, 25 de mayo de 2026

Si decido arriesgarme, de Ale Rubio

Editorial: Esencia, 2026

360 páginas

Argumento:

Karla y su novio, Marcos, llegan a Madrid procedentes de Cantabria para comenzar sus estudios universitarios. Poco a poco las diferencias entre ellos comienzan a separarlos. Y encima aparece Ulises, el hermano de Marcos, recién salido de prisión...

Comentario:

Lo primero que se nota al comenzar Si decido arriesgarme, solo hace falta leer un par de párrafos, es que la autora no sabe manejar la primera persona y presente, esa forma de redactar que está tan de moda, que es tan difícil y que perjudica a la narración incluso si se hace medio bien. Y además la utiliza con tres personajes diferentes: Karla, Marcos y Ulises. Todos con el mismo estilo, diferenciados por los nombres al principio de cada capítulo.

Cada poco los personajes justifican lo que dicen y hacen. Esto, añadido al relato pormenorizado de acciones innecesarias, típicas de quienes no saben escribir, no solo ralentizan la novela, sino que la hacen pesada. Que la autora empiece varios capítulos con su protagonista levantándose de la cama y siguiendo todo el ritual de ducharse, vestirse, desayunar y otros detalles que no aportan nada, tampoco ayuda. Lo de no cuentes, muestra, básico en literatura de cualquier género, no se cumple, al menos en la mayor parte de la obra.

Aunque hay cinco personajes más o menos principales (y unos pocos más que dan réplica a los protagonistas en algunos momentos), y tres de ellos, como se ha dicho, con punto de vista propio, ninguno destaca especialmente en personalidad. 

Es curioso que Karla diga al comienzo de la novela un par de frases sobre su amor a la literatura («Ayer, cómo no, me quedé hasta las tantas leyendo El amor en los tiempos del cólera. Lo de ser una lectora empedernida no hace más que quitarme horas de sueño, y si encima me das una historia de amor como esa, apaga y vámonos.») y no vuelva  a mencionar ni una sola lectura a lo largo de toda la obra. Al menos le hubiera dado un poco de personalidad más allá de lo que le gusta desayunar o cómo se viste.

Como hecho curioso, destacar que Marcos parece tener más protagonismo que Ulises, que es «el chico», durante buena parte de la novela. Es un personaje que parece perdido e indeciso casi todo el rato, como si no supiera cual es su cometido en la historia o qué hacer con el conflicto con su novia y, más tarde, con su hermano.

Ulises, que, según la autora no tiene nada que ver con su pareja, comparte con él los tatuajes y el haber pasado cierto tiempo en prisión, si bien por distintos motivos. La resolución de esta trama de Ulises resulta más o menos satisfactoria, aunque quizá facilona en ciertos detalles. El tema de la reinserción (que, en sus propias palabras, hizo llorar a la madre de la autora) tendría más interés si se profundizase en él, aunque contribuye a dotar al personaje de un poco de personalidad.

Los otros dos protagonistas, Mika y Fran, el amigo gay (hasta a Marcos le parece un secundario típico), tienen diferente desarrollo. Mientras que Fran, aun con alguna intervención simpática, no hace gran cosa en cuanto a la historia que se narra, Mika es, sin duda y de lejos, el mejor personaje de la novela. Sus intervenciones son interesantes, su forma de expresarse es diferente, se distingue que es ella sin que sea necesario mencionarlo. Es la mejor amiga posible. Y, aunque hay un discurso que repite un par de veces, es la más sensata, inteligente y empática del grupo. Y eso que, como casi todos, parece que solo sabe divertirse en fiestas y bebiendo cerveza. 

En la novela hay varias escenas íntimas, redactadas de forma correcta, pertinentes para mostrar la evolución del romance, de relativo buen gusto (no vulgares) y breves, sin recrearse en exceso.

En resumen, Si decido arriesgarme, con sus defectos (no hay que olvidar que es su primera novela),  es una historia correcta, que avanza en el orden adecuado, quizá un poco rápida en cuanto al desarrollo del romance, que empieza sin que Karla haya llegado a romper con Marcos de forma clara. Tampoco queda claro cuántos años llevan juntos. Si ambos tienen dieciocho no parece que puedan ser tantos.

Además, curiosamente, comparada con referentes mencionados por la propia autora, hasta escribe mejor que personas que llevan bastantes años publicando en gran cantidad y con éxito de ventas. Queda por ver si, en una hipotética segunda novela, se decide por intentar seguir la estela de quienes venden mucho o prefiere aprender a escribir. En novela romántica hay buenas escritoras, y no son las más conocidas.

***T***

¿Qué te ha parecido la reseña? ¿Te apetece leer este libro? ¿Ya lo has leído? (Los comentarios están moderados con lo cual tardan un poco en salir. El blog no se hace responsable de los spoilers que puedan aparecer en los comentarios, ya que Blogger no permite editarlos. Se ruega que se ponga un aviso si se van a mencionar. Gracias por tu opinión)


martes, 28 de abril de 2026

Cumbres borrascosas (2026)

Wuthering Heights 
Año: 2026  
Directora: Emerald Fennell  
Guionista: Emerald Fennell (basada en la novela de Emily Brontë)  
Actores:  Margot Robbie, Jacob Elordi, Hong Chau, Shazad Latif, Alison Oliver  
Duración: 136 minutos
 
Resumen: 
  
Versión cinematográfica libre de la novela de Emily Brontë, donde se nos narra la obsesiva y tóxica relación entre Cathy y Heathcliff, un huérfano recogido por el padre de la primera, que es rechazado y discriminado por clasismo. Hay algún parecido con la obra original, básicamente en los nombres... 

  
Comentario: 
  
En la era de los remakes, reboots, precuelas, secuelas y reinterpretaciones no podía faltar la enésima versión del clásico de Brontë "Cumbres borrascosas", que, como Drácula, Frankenstein, Sherlock Holmes, Orgullo y Prejuicio y otras, brota casi cada año en las pantallas como si no hubiera más historias por contar o, lo que es peor, nada nuevo que contar. 

Si al menos lo contaran bien, habría una excusa, leve, a esta obsesión por explotar historias ya muy explotadas y manidas, pero, de nuevo, sorpresa, no es el caso. 

Esta nueva aproximación al tema falla en varios puntos, a mi modo de ver. En primer lugar, no podemos creernos un "lugar salvaje" cuando los protagonistas van tan peripuestos y el salvajismo se percibe impostado. La directora, no solo viste con galas poco adecuadas a los personajes, sino que también intenta darle a la cinta un toque "artístico" o "manierista" con diversas metáforas visuales y simbólicas desafortunadas, como en la escena donde mete un dedo en la boca de un pez o en el desagradable inicio con el ahorcamiento, que intenta fusionar a Eros y Tánatos, pero resulta casi cómico en su burda obviedad. 


A mí es que esta me recuerda a Cersei de Juego de Tronos...

No es el único defecto de verosimilitud. Los personajes, Heathcliff y Cathy están representados por actores que no encajan con ellos en absoluto, primero por edad, luego por todo lo demás. Si has leído el libro, te chirría; y si no, también.  

Pero más aún, ver en el elenco de actores que simulan ser personas de la Inglaterra de XVIII, una dama de compañía china y un señor, Linton, de aspecto hindú o pakistaní. Bien, como la obra no es más que una fantasía que toma como excusa una época concreta, no podemos pedir mucho realismo, pero bueno, es inevitable verlo e imposible no salirse de la historia. 

Lo peor, sin embargo, no es nada de lo que he dicho hasta ahora, sino que la película, tratando de pasiones desordenadas supuestamente, en realidad es bastante comedida. No, no se ve nada, salvo quizás algún pectoral masculino... No logra transmitir emoción alguna, ni pasión, ni amor, ni ira, nada de nada. Me ha dejado más fría que un cubito de hielo. Las supuestas escenas "calientes" son decepcionantes, por si alguien tenía esperanzas en entretenerse con eso. Incluso las muertes producen bostezos e indiferencia.  Y encima, ¡cambian el final!


Pose dañina para las cervicales de ella...

Hay un problema con el tono de la narración, que no sabes por dónde va. Algo que debería ser dramático, bordea más de una vez la parodia o lo humorístico (como por ejemplo el plano secuencia que narra los encuentros amorosos de los protagonistas, de lo peor que se puede rodar en esta temática).  

Y luego te visten todo esto con filtros de colorines y efectos, imitaciones de Lo que el viento se llevó y otras, pero con una milésima de la calidad de las originales. Puro esteticismo sin contenido, postales y pósters bonitos. 

Poco más se puede decir de este aburrimiento de película, salvo que mejor lean el libro. 


Todo el rato así, es agotador...

¿Qué te ha parecido la reseña?  (Los comentarios están moderados con lo cual tardan un poco en salir. El blog no se hace responsable de los spoilers que puedan aparecer en los comentarios, ya que Blogger no permite editarlos. Se ruega que se ponga un aviso si se van a mencionar. Gracias por tu opinión)