El hombre del norte (2022)

El hombre del norte

The Northman

Año 2022

Duración 136 min

Director: Robert Eggers
Guion: Robert Eggers, Sjón Sigurdsson

Reparto

Alexander Skarsgård, Nicole Kidman, Anya Taylor-Joy, Claes Bang, Ethan Hawke, Willem Dafoe, 

Sinopsis:

Un joven príncipe vikingo ve como su tío asesina a su padre y rapta a su madre. Jura vengarse del traidor y salvar a su madre. Cuando se hace mayor, comienza la venganza.

Comentario:

A la vista del tráiler y la sinopsis oficial, la obra se presenta como la enésima versión de la historia del vengador implacable. Y en efecto de eso trata. la película, larguísima para lo que cuenta, nos narra con todo lujo de detalles la escabrosa peripecia de Amleth en busca de sangre. Lo malo, para mi gusto es que se queda ahí.

Sí, la historia es una mezcla entre Conan el Bárbaro y Hamlet (solo hay que ver el nombre del vengador. Al parecer, no es casual, ya que se inspira en textos antiguos que también utilizó Shakespeare para su creación). Pero está contada con un estilo a medias costumbrista, a medias surrealista que a mucha gente se le puede atravesar. Entiendo que se trata de mostrar lo que realmente veían y sentían los hombres de la época vikinga (obviamente mediatizados por su contexto cultural, los alucinógenos y otros sesgos). Es decir, la subjetividad de la experiencia vital de este concreto momento histórico. A mí no me disgusta, pero no es digamos lo más comercial. Así pues abundan escenas de sueños, visiones, apariciones de dioses y alucinaciones intercaladas en contextos realistas. También atisbamos pinceladas de las costumbres sociales, celebraciones, ritos funerarios... Parece todo bien documentado desde el punto de vista antropológico.

Esto que podría ser un punto a favor, para muchas personas será todo lo contrario, ya que no son los vikingos que estamos acostumbrados a ver en series y cine comercial estadounidense. Ni tampoco sus formas de actuar están actualizadas y acomodadas a nuestra visión del mundo. Es curioso que si se analizan sus actos, el protagonista vengador es tan cruel y malo (o peor) que el asesino de su padre. Es más, las categorías "bueno" y "malo" para definir estos personajes están fuera de lugar en este contexto.

Para mí el personaje más interesante es el de Nicole Kidman, que ejemplifica a la perfección lo que dije antes sobre la imposibilidad de definir estos personajes como buenos o malos según nuestra apreciación actual.

La ambientación es sucia, primitiva, violenta, cruda, pero también salvajemente hermosa, con esos paisajes verdes, los volcanes, las cascadas, etc. Abundan las escenas gore de cráneos reventados, espadas clavándose, surtidores de sangre, torturas y todo tipo de violencia contra personas y hasta animales. Sin embargo, como comentaba antes, al no estar tratado bajo el estilo hollywoodense mucha gente no va a encontrar agradable este tipo de "acción". 

Además, la historia está contada de forma tan fría que a mí al menos me daba un poco igual el destino del protagonista, incluso en el desenlace. Yo que soy tan de llorar en las pelis, nada, ni una lágrima. Supongo que porque no lo veía "cargado de razón" para esta venganza.

Pero tiene buenos detalles. No creo que sea una película mala, ni tampoco una obra maestra. A mí me ha parecido entretenida e interesante, pese a que algunas escenas me recordaban a otras pelis, como Conan el Bárbaro (cuando se hace con la espada en el túmulo de un guerrero antiguo) e incluso a La venganza de los Sith (el duelo final rodeados de lava). Al final nos viene a decir que el hombre no es solo su deseo y voluntad sino también lo que su cultura, sociedad y contexto exigen de él, y si tienes que realizar una venganza absurda y sin sentido, pues qué remedio, a matar, aunque al final se revele que quizás no tienes toda la razón y que siempre hay "matices". Un protagonista más contemporáneo a lo mejor se habría dado cuenta del sinsentido, habría tirado la toalla y habría salido ganando...

Yo le pondría un 6.5 a la peli. No está mal pero podría estar mejor.

(Los comentarios están moderados con lo cual tardan un poco en salir. El blog no se hace responsable de los spoilers que puedan aparecer en los comentarios, ya que Blogger no permite editarlos. Se ruega que se ponga un aviso si se van a mencionar. Gracias por tu opinión)

Reseña de Solo cinco citas, de Arwen Grey

Editorial: Harlequin Ibérica, 2022

334 páginas

3,99 €

Argumento:

Elvira y Carmen preparan un regalo de cumpleaños a su amiga Marga tras haberse pasado dos años estudiando para unas oposiciones: conocer a Ángel Hell, ídolo musical de su adolescencia.

Comentario:

Lo primero que se percibe al empezar a leer Solo cinco citas es que está bien escrita (algo habitual en la autora), además de agradecerse que esté redactada en la clásica tercera persona y pasado, alternando los puntos de vista de sus protagonistas (Marga y Ángel) y algún secundario (Nelson, Donato...). 

Según se continúa la lectura se descubre que también está muy bien estructurada: todo lo que pasa contribuye al avance de la historia, no hay digresiones innecesarias, fluye con facilidad e invita a continuar leyendo. Incluso los encuentros de Marga con un paciente, más necesitado de ser escuchado que víctima de una enfermedad física, y las consecuencias de lo que le recomienda, que sirven como desencadenante para que tome una decisión.

Resulta curioso que, aunque se describe tanto a Marga como a Ángel como físicamente atractivos, muchas veces no se les muestra en su mejor momento: ojeras, sudor, rubores, burlas con la melena rubia y larga de él, ropa poco favorecedora, edad avanzada (tienen más de 30 años) etc... Ambos se creen aburridos, sosos, poco interesantes, tímidos, y se muestran muy humanos, sensibles, empáticos, honestos, mientras su relación evoluciona sin prisa pero sin pausa, siguiendo las convenciones del género sin alargar en exceso equívocos y otros recursos. 

Igualmente bien descritos están los secundarios, cada uno con su rol, desde la "aterradora" Elvira a la maternal Carmen y el sensible, y gallego, marido de ésta, Xoel, por parte de Marga. Los compañeros de Ángel: Lorca, Chucho y Sordi también quedan definidos con unas cuantas palabras y hechos, así como Donato, el representante del grupo. Sin olvidar a Nelson y su paulatina inmersión en el peculiar mundo de las tres amigas. Interesante cómo se incluyen una relación homosexual y otra interracial, sin señalarlo de forma especial, con naturalidad.

También hay críticas al mundillo del corazón, tanto en TV como en redes sociales y publicaciones en papel, en las que profundiza lo necesario para contar su historia. E incide en todo el tiempo que se emplea en preparar unas oposiciones que, aunque se aprueben, quizá no den el fruto deseado, o la precariedad laboral en un sector, como el sanitario, donde trabaja Marga, agobiada e insegura por no poder asentarse en un lugar definitivo. Hasta ha llamado Plaza Fija a su gato...

Destacar la atmósfera de la obra: la posibilidad de la magia y su influjo en el romance (ese dolor de tripa que sienten ambos cuando están separados y que se calma cuando se acercan), o la nostalgia por el pasado en la música y atuendo de Ángel y sus compañeros, aferrados a su identidad y estilo más allá de las modas o las ventas, dotan a la historia de cierta aura de romanticismo (no el de pareja) dándole un tono emotivo que la enriquece.

En el aspecto "negativo", señalar el entusiasmo de varios personajes por el vino y alguna errata, pocas, que no interfieren en el disfrute de una obra que mantiene el interés en todo momento, de principio a fin.

En resumen, Solo cinco citas es una novela bien escrita, desarrollada y estructurada, con un argumento sencillo, que no simple, un punto de crítica, humor, ingenio y personajes encantadores, muy entretenida, en la que se nota una interesante evolución de la autora, los temas que trata y cómo lo hace.

 

***T***

¿Qué te ha parecido la reseña? ¿Te apetece leer este libro? ¿Ya lo has leído? (Los comentarios están moderados con lo cual tardan un poco en salir. El blog no se hace responsable de los spoilers que puedan aparecer en los comentarios, ya que Blogger no permite editarlos. Se ruega que se ponga un aviso si se van a mencionar. Gracias por tu opinión)

Tú no sabes quién soy yo, de Cristina Grela

Editorial: Amazon, 2022

194 páginas

9,99 €

Kindle: 3,50 €

Argumento:

Mientras hacen el Camino de Santiago, y tras una discusión, aparece asesinado un peregrino en la habitación, cerrada, que compartía con las cinco personas que le acompañaban. 

Comentario:

La lectura de Tú no sabes quién soy yo deja la impresión de que la novela se queda corta, que falta texto, tanto en la complejidad y desarrollo de la historia como en los retratos y comportamientos de los personajes.

Los protagonistas están desdibujados, carecen de personalidad, y eso que hay varios que protagonizan la anterior novela de la autora, cuyas relaciones "románticas" ocupan parte de la historia, dando la sensación de ser un pegote no integrado en la narración, sin mayor interés ni relevancia, con el fin de darle continuidad. 

La redacción es meramente correcta, si bien la autora tiende a contar lo que alguien decide y a explicar a continuación el motivo de forma poco sutil, sobre todo al comienzo de la novela. También hay algunos tramos confusos, en los que no se sabe bien quién habla, acentuado por el hecho de que un policía y un periodista son hermanos y, al no aclararse en el primer momento, parece que hubiera habido un error al escribir el apellido. Que uno de los personajes carezca de nombre y solo se le conozca por su profesión... se antoja irrelevante. Tanto que da igual si al final se dice, o no.

El trabajo policial no es muy brillante. Apenas se hace referencia al resto de personas que están en el albergue la noche del crimen, a quienes permiten abandonar el lugar sin intentar dar la apariencia de que puedan tener algo que ver, ni a los dueños. El único en el que se fijan es en un escritor, Carlos Vallejo, que vive de forma más o menos permanente en A Langrina, y que no tiene nada que aportar a la narración, ni siquiera es sospechoso. Desde el comienzo todo se limita a las cinco personajes (Carmen, Marina, Tamara, Iago y Belarmino) que iban con Abelardo, dos de los cuales tienen una absurda discusión con él al principio de la novela, erigiéndose en los principales sospechosos del asesinato.

Los policías, además de dejarse influir por las prisas de personas influyentes para cerrar el caso cuanto antes, como sea, y hacer entrevistas sin contenido, cometen errores absurdos, casi infantiles.

Un ejemplo: desde el comienzo se dice que quien ha cometido el asesinato puede ser una persona zurda o ambidiestra... y se pasan la novela mirando fotos de los cinco personajes sospechosos en redes sociales para aclararlo solo al final, y sin darle especial importancia en la resolución del caso, en lugar de recurrir a algo tan obvio como pedirles que escriban su nombre y su dirección, sin decirles el motivo, o el clásico tirarles algo para comprobar con qué mano intentan cogerlo...  

Incluso la motivación para el crimen resulta poco satisfactoria, y la resolución abrupta, sin una explicación convincente: lo que le dice un personaje a otro al final, más allá de establecer quien ha cometido el crimen, no parece tener sentido.

En cuanto al subtítulo, lo de "novela negra rural"... Que el crimen suceda en un pueblo es circunstancial, el conflicto podría haber estallado en cualquier otro momento y localización, y ni el lugar ni sus habitantes tienen relación con los hechos. Ni siquiera la superstición de Agripina lo justifica.

En resumen, Tú no sabes quién soy yo es una novela que no destaca en ningún aspecto, ni historia, ni personajes, ni redacción, tan entretenida como sencilla. 

***T***

¿Qué te ha parecido la reseña? ¿Te apetece leer este libro? ¿Ya lo has leído? (Los comentarios están moderados con lo cual tardan un poco en salir. El blog no se hace responsable de los spoilers que puedan aparecer en los comentarios, ya que Blogger no permite editarlos. Se ruega que se ponga un aviso si se van a mencionar. Gracias por tu opinión)

Aniquilación, de Michel Houellebecq

Aniquilación

Anéantir

Michel Houellebecq

Traductor: Jaime Zulaika

Editorial Anagrama

546 páginas

Argumento:

El padre de Paul, funcionario de un ministerio francés, sufre un ictus. La familia se moviliza para buscarle el mejor acomodo, mientras, el equipo de gobierno se enfrenta a las nuevas elecciones y a una serie de misteriosos atentados que parecen de inspiración esotérica.

Comentario:

Creo que me he leído todas las novelas de Michel Houellebecq, pese a que las últimas muestran ya cierta decadencia. Seamos claros, incluso decadente MH es mucho mejor que la media de los autores contemporáneos, pero es que esta nueva propuesta falla en los aspectos digamos más técnicos, cosa que llama mucho la atención.

Está bien escrita, eso no se puede negar. A mí al menos ha logrado meterme en la vida no demasiado relevante del protagonista. También ha logrado que, no pasando nada especialmente reseñable (hasta el final), no abandone la lectura. Me gustan los comentarios del narrador sobre el mundo contemporáneo, sus referencias a otros libros, autores, a pelis, a personajes de la política y la televisión francesa, etc, sus opiniones sobre la vida, las relaciones humanas, la familia... Porque yo siempre lo he dicho, MH es un romántico, incluso en sus novelas más crudas deja entrever que para él el amor es lo que da sentido a la existencia. En este libro es quizás donde más claro se percibe.

Porque no trata de esoterismos, ni es un thriller ni nada de lo que tratan de vendernos desde la editorial. Es una novela inconexa, escrita al modo más clásico, en tercera persona omnisciente, que parecen varias juntas de diferentes tramas, no necesariamente vinculadas. Hay una novela familiar de la más rancia estirpe realista costumbrista, en la que conocemos los avatares de varios personajes; tenemos una trama política que nos muestra los entresijos de  una campaña electoral (todo guiado por el marketing); hay un conato de thriller que ni se desarrolla ni se resuelve, lo que es peor. Y mira que apuntaba a interesante esa mezcla de la política con el esoterismo, el miedo a la tecnología, el uso de las redes, pero nada, todo queda en el plano más simbólico. ¿Se trata de buscar sentido al sinsentido usando creencias "irracionales"? ¿Qué trata el autor de contarnos con eso? 

Casi al final, la novela da un giro y se convierte en un terrible drama, en el que toma protagonismo lo que mencionaba antes: la superioridad del amor sobre todo lo demás, incluida la muerte. MH, o su protagonista, se muestra como el prototipo del ser humano enfrentado a la realidad más cruda de la existencia: que esta termina o puede terminar de la forma más brusca, quitándole el sentido a cualquier otro anhelo o ambición. El protagonista se refugia en el amor, el sexo, en su mujer, en suma. Las mujeres son en esta novela figuras amables y llenas de amor (como la hermana del protagonista, que a la vez, profesa una profunda religiosidad; curiosamente, su mujer también profesa creencias religiosas, en ese caso paganas, wiccanas). 

Todo en la novela rezuma aire crepuscular. La decadencia de Europa como ideal, de la política, de la sociedad... entronca con la propia decadencia física del protagonista y nos anuncia un nuevo mundo muy distinto del conocido. Sí, no es una lectura recomendable para personas con tendencia a la depresión... Algunas partes también te hacen pensar y cuestionarte varios dogmas de la sociedad actual, en especial los relacionados con el trato que se dispensa a los mayores y personas enfermas, la eutanasia, etc.

En cuanto a la traducción, al principio me parecía un poco "rara", con el uso de algunas expresiones como "numérico" en lugar de "digital" (supongo que calco del francés). También vi alguna errata.

En resumen, una novela inconexa, deslavazada, que no sabe muy bien por donde tirar en sus diferentes frentes, y que, para mi gusto, falla en la estructuración de la historia, pero que, al final, nos habla del término de todas las cosas y del amor como única cura o alivio entre tanta desolación. Te hace pensar, algo que puede ser muy perturbador para ciertas mentes. No es el mejor MH, pero sigue siendo MH, y voy a seguir leyéndolo.

¿Qué te ha parecido la reseña? ¿Te apetece leer este libro? ¿Ya lo has leído? (Los comentarios están moderados con lo cual tardan un poco en salir. El blog no se hace responsable de los spoilers que puedan aparecer en los comentarios, ya que Blogger no permite editarlos. Se ruega que se ponga un aviso si se van a mencionar. Gracias por tu opinión)

El caso Alaska Sanders, de Joël Dicker

T.O.: L´Affaire Alaska Sanders, 2022

Editorial: Alfaguara, 2022

Traducción:  María Teresa Gallego Urrutia & Amaya García Gallego

590 páginas

23,90 €

Ebook: 10,99 €

Argumento:

El escritor Marcus Goldman y el sargento Perry Gahalowood se unen para investigar el asesinato, aparentemente resuelto, de Alaska Sanders, sucedido una década antes.

Comentario:

El caso Alaska Sanders es la tercera novela protagonizada por Marcus Goldman, tras La verdad sobre el caso Harry Quebert y El libro de los Baltimore, como recuerda el autor en varias ocasiones, cebando las anteriores entregas mediante detalles de lo que sucede, para crear intriga y ganas de leerlas a quiénes no lo hayan hecho, sin revelar datos importantes, por supuesto. Evidentemente, no es necesario haber leído las anteriores para entender lo que ocurre en ésta.

Cuando se han leído varias obras de alguien, es casi inevitable hacer comparaciones, tanto en forma como en fondo, con las anteriores. En el caso de Dicker, por ejemplo, se observa la tendencia a hablar de escritores como si se tratase de seres especiales, aunque, como él, escriba género (misterio) y sus "reflexiones" metaliterarias sean cada vez más convencionales y vacías, aunque también, por suerte, más breves que en sus obras anteriores. Tampoco se detecta ningún tipo de mensaje, nada que destaque, ni en fondo ni en forma, como para considerarlas otra cosa que novelas entretenidas, banales y olvidables.

También se percibe cierta predilección por las situaciones dramáticas, redactadas de forma tan simple,  superficial y carente de emoción que, si funcionan, se debe a la imaginación de quiénes leen. Por ejemplo, cuenta que ha fallecido un personaje, con el que el protagonista parece encariñado, y al poco tiempo ya lo han olvidado y Marcus, incluso, especula con un posible nuevo emparejamiento de quién ha sufrido la pérdida, restándole importancia a lo que se supone es un suceso impactante, pero no pasa de ser una excusa para iniciar la investigación.

En cuanto a la trama principal, la de misterio, es inevitable darse cuenta de que se recurre de forma habitual a los flashbacks para crear interés e intriga, aunque este recurso no siempre funcione como se pretende: contar en largo lo que ya ha relatado de forma clara y concisa, solo alarga la novela. Y si se repite muchas veces, y es el caso, resulta exasperante, y demuestra la falta de recursos del autor. En algunos momentos solo aporta confusión y dificultad para comprender lo que sucede.

Es, además, la típica historia, tan habitual en los últimos años, que incluye un giro tras otro para dar la "sorpresa" final, que no lo es tanto cuando sabes que, excepto Goldman y Gahalowood, cualquiera puede ser culpable, y que la aparente conclusión no va a ser tal, sino que va a haber, al menos, otro giro. Todo para que no se acierte quién ha hecho qué (los personajes, meros nombres al servicio del misterio, mienten, omiten o pasan de contar cosas que pueden ayudar), aunque hay detalles absurdos, cosas obvias en las que los protagonistas no piensan, que permiten adelantarse, en parte, a las revelaciones, que ocurrirán cuando convenga al autor, preferiblemente en el último tercio de la eterna novela.

La inevitable aparición de Harry Quebert, pretendiendo hacerse el misterioso y dirigir a su antojo la vida "romántica" de un Marcus que parece ansioso por emparejarse a toda costa, es irrelevante, y queda como un pegote que alarga la narración innecesariamente con una "amistad" tan falta de profundidad como la que se pretende que hay entre el protagonista y el policía, centrada en referirse el uno al otro como "Escritor" y "Sargento": hasta ahí llega la "profundidad" de los personajes. Se diría que el cometido de Quebert es dar una sensación de continuidad, recuperar, aunque sea brevemente, al personaje de su obra más famosa, y promocionar, como ya se ha mencionado, las otras novelas protagonizadas por Goldman.

En resumen, El caso Alaska Sanders es más de lo mismo, quizá interesante para quien haya leído otras novelas del autor, como La verdad del caso Harry Quebert o La desaparición de Stephanie Mailer, las haya disfrutado, y no le importe, o le guste, que el autor no haya evolucionado en ningún sentido (la redacción y el ritmo son penosos), y la obra se haga larga, repetitiva y, por momentos, aburrida.

Otras novelas de  Joël Dicker reseñadas en este blog:

- La verdad sobre el caso Harry Quebert.

- La desaparición de Stephanie Mailer.

***T***

¿Qué te ha parecido la reseña? ¿Te apetece leer este libro? ¿Ya lo has leído? (Los comentarios están moderados con lo cual tardan un poco en salir. El blog no se hace responsable de los spoilers que puedan aparecer en los comentarios, ya que Blogger no permite editarlos. Se ruega que se ponga un aviso si se van a mencionar. Gracias por tu opinión)