Ser feliz en Alaska
Rafael Santandreu
Grijalbo
320 páginas
Argumento:
Consejos para ser feliz desde el punto de vista de la psicología cognitiva.
Comentario:
Reconozco que tenía un cierto prejuicio hacia los libros denominados "de autoayuda". Después de leer esta obra mi rechazo ha aumentado, pero ya con conocimiento de causa.
Lo primero que sorprende es la jactancia del autor, que presume de que puede lograr cambios asombrosos en la vida de las personas solo con sus "técnicas" psicológicas, basadas en la psicología cognitiva. Más que el de un psicólogo, el tono parece el de un gurú.
Como suele ser común en este tipo de libros, el autor nos cuenta en cada capítulo varias anécdotas o historietas que ilustran la temática. En este caso, se trata de historias algunas conocidas, otras de su vida o experiencia profesional, bastante pobres. Dado que se busca un público amplio, no hay muchas referencias a artículos y estudios de alto nivel que respalden sus aseveraciones (se limita a decir que la psicología cognitiva es la más eficaz y exitosa, sin más), ni el lenguaje destaca en lo técnico, lo cual a veces da al libro un aire poco riguroso. La prosa tampoco brilla. A decir verdad, todo lo contrario. Es bastante simple. Llama la atención que tenga que recurrir tan a menudo a los signos de exclamación ya que con la mera redacción no logra transmitir el supuesto entusiasmo y optimismo del mensaje.
Muchas de las ideas son de "perogrullo", obviedades y generalidades; otras son discutibles, y en general, poco ayuda este libro de autoayuda a quien no está convencido de antemano. Una de las geniales ideas es que no te debes quejar porque hay otros que están peor que tú, como varios casos que cita de personas discapacitadas, según él muy felices, a pesar de no poder mover casi ninguna parte del cuerpo. Otra genial idea es que debes renunciar a todo, incluido trabajo y dinero. Lo curioso es que el autor no renuncia a nada de eso. Naturalmente, esta renuncia es "mental", lo cual nos da una buena coartada para fingir que seguimos el precepto sin perder nada.
Por resumir, siguiendo solo estos tres pasos básicos se puede alcanzar la felicidad:
-Orientarse hacia el interior (buscar el bien en uno mismo, ya que no necesitas a nadie más para ser feliz)
-Aprender a andar ligeros (saber renunciar a todo, sobre todo a los bienes materiales)
-Apreciar lo que nos rodea (aprender a apasionarse por la vida)
El tema de la renuncia es el que más me irrita. El autor afirma que podemos vivir sin dinero (si tenemos las necesidades de comida y bebida cubiertas), que se puede disfrutar si perdemos nuestro trabajo e incluso que debemos comprender que, en realidad, no necesitamos el empleo. Y lo dice él, que ganará miles de euros hablando de estas cosas, además de tener su profesión de psicólogo y varios libros publicados. En teoría, "si no tuviera" estas cosas, él sería igualmente feliz... en teoría, porque, de momento, sí las tiene y habla desde la prepotencia que da la seguridad económica (que dice que no es necesaria). En el libro se asegura, citando a otro, que la depresión puede ser "un camino hacia la virtud", lo cual ya lo dice todo sobre esta obra... Por cierto, llama la atención que el autor, cada dos por tres, y sin venir a cuento, se defina como "no católico". Sin embargo, todo el libro está impregnado de un tufo a religión, sobre todo oriental, pero también cristiana, que se huele a leguas, tanto en la forma de pensar como en la elección de anécdotas e historias.
Algunas de las opiniones políticas del autor me han chirriado muchísimo. De sus textos se desprende que, dado que nada importa y no hay que quejarse (habla, en concreto, de los "indignados"), hemos de aceptar el statu quo y tratar de ser felices en medio de todo lo malo. Es lo que llama "ser felices en el vertedero". Llámenme materialista pero considero que, aunque es posible ser feliz en la pobreza, no hay nada de malo en aspirar a mejorar de posición (ni a cambiar situaciones sociales que no nos gusten). Dicho de otro modo, es preferible ser feliz "en el palacio" y no en el "vertedero", ¿y qué tiene de malo quejarse de las cosas injustas?
En el aspecto laboral sugiere no preocuparse tampoco por nada, ya que nada importa, ¿para qué vas a mejorar o ser un trabajador excelente? Podría ser un buen consejo para evitar el estrés, pero a mí me suena a canto a la mediocridad (de la que este libro es buen ejemplo).
Sobre la pareja y el amor, el autor considera que se tiene porque se es "débil". Según él, las personas fuertes no necesitan pareja, o eso me ha parecido entender. A mí modo de ver, ni el amor ni la pareja tienen nada que ver con ser fuerte o débil: deriva del hecho de pertenecer a una especie que se reproduce por vía sexual.
En este asunto como en varios más, el autor pone demasiado el acento en el aspecto psicológico cognitivo, despreciando los imperativos biológicos que modelan nuestros comportamientos. Dado que todo es "mental", con un esfuerzo (según él, pequeño) podemos cambiar nuestras actitudes y ser "felices", independientemente de nuestros condicionamientos genéticos, hormonales y anatómicos (o de nuestra educación y entorno). Parece cosa de magia, pero no, ya lo sabemos, y el autor insiste: "es muy fácil cambiar si sabes cómo". Él sabe cómo, pero millones de personas en el mundo se "engañan".
Comprendo que este tipo de libros complacientes cumplen una función: le dicen a la gente lo que quiere escuchar, le da una esperanza (no siempre realista ni verdadera) y la sensación de que todo es posible, y sencillísimo, si uno pone de su parte. Pero el lado malo es que eso no es cierto: hay gente capacitada y con talento, con buena actitud y buenos sentimientos que no logra nada en absoluto en la vida, ni tampoco es feliz por mucho que se "esfuerce". Muchas personas se sentirán culpables si no tienen los "éxitos" descritos por el autor, (a su modo de ver, tan "fáciles", como dejar de fumar con solo desearlo o curar la depresión o la ansiedad sin medicamentos). Es injusta y hasta perversa esta forma de pensar, aparte de fomentar el conformismo.
Creo que sería más útil que la gente se educara en el sentido crítico, la ciencia de verdad y en la lógica para poder leer estos textos y desmontarlos, no dejarse engañar por falsas promesas, comprender lo que es la vida "real" y asumirla, asumir también el dolor y la infelicidad como parte de la existencia, tratando de minimizarlos con un poco de sentido común. La mejor autoayuda son la educación, la razón, la lógica y la sensatez. Y ser conscientes de que en la vida se alternan la felicidad y la infelicidad y que es perfectamente natural no ser feliz todo el rato.
Rafael Santandreu
Grijalbo
320 páginas
Argumento:
Consejos para ser feliz desde el punto de vista de la psicología cognitiva.
Comentario:
Reconozco que tenía un cierto prejuicio hacia los libros denominados "de autoayuda". Después de leer esta obra mi rechazo ha aumentado, pero ya con conocimiento de causa.
Lo primero que sorprende es la jactancia del autor, que presume de que puede lograr cambios asombrosos en la vida de las personas solo con sus "técnicas" psicológicas, basadas en la psicología cognitiva. Más que el de un psicólogo, el tono parece el de un gurú.
Como suele ser común en este tipo de libros, el autor nos cuenta en cada capítulo varias anécdotas o historietas que ilustran la temática. En este caso, se trata de historias algunas conocidas, otras de su vida o experiencia profesional, bastante pobres. Dado que se busca un público amplio, no hay muchas referencias a artículos y estudios de alto nivel que respalden sus aseveraciones (se limita a decir que la psicología cognitiva es la más eficaz y exitosa, sin más), ni el lenguaje destaca en lo técnico, lo cual a veces da al libro un aire poco riguroso. La prosa tampoco brilla. A decir verdad, todo lo contrario. Es bastante simple. Llama la atención que tenga que recurrir tan a menudo a los signos de exclamación ya que con la mera redacción no logra transmitir el supuesto entusiasmo y optimismo del mensaje.
Muchas de las ideas son de "perogrullo", obviedades y generalidades; otras son discutibles, y en general, poco ayuda este libro de autoayuda a quien no está convencido de antemano. Una de las geniales ideas es que no te debes quejar porque hay otros que están peor que tú, como varios casos que cita de personas discapacitadas, según él muy felices, a pesar de no poder mover casi ninguna parte del cuerpo. Otra genial idea es que debes renunciar a todo, incluido trabajo y dinero. Lo curioso es que el autor no renuncia a nada de eso. Naturalmente, esta renuncia es "mental", lo cual nos da una buena coartada para fingir que seguimos el precepto sin perder nada.
Por resumir, siguiendo solo estos tres pasos básicos se puede alcanzar la felicidad:
-Orientarse hacia el interior (buscar el bien en uno mismo, ya que no necesitas a nadie más para ser feliz)
-Aprender a andar ligeros (saber renunciar a todo, sobre todo a los bienes materiales)
-Apreciar lo que nos rodea (aprender a apasionarse por la vida)
El tema de la renuncia es el que más me irrita. El autor afirma que podemos vivir sin dinero (si tenemos las necesidades de comida y bebida cubiertas), que se puede disfrutar si perdemos nuestro trabajo e incluso que debemos comprender que, en realidad, no necesitamos el empleo. Y lo dice él, que ganará miles de euros hablando de estas cosas, además de tener su profesión de psicólogo y varios libros publicados. En teoría, "si no tuviera" estas cosas, él sería igualmente feliz... en teoría, porque, de momento, sí las tiene y habla desde la prepotencia que da la seguridad económica (que dice que no es necesaria). En el libro se asegura, citando a otro, que la depresión puede ser "un camino hacia la virtud", lo cual ya lo dice todo sobre esta obra... Por cierto, llama la atención que el autor, cada dos por tres, y sin venir a cuento, se defina como "no católico". Sin embargo, todo el libro está impregnado de un tufo a religión, sobre todo oriental, pero también cristiana, que se huele a leguas, tanto en la forma de pensar como en la elección de anécdotas e historias.
Algunas de las opiniones políticas del autor me han chirriado muchísimo. De sus textos se desprende que, dado que nada importa y no hay que quejarse (habla, en concreto, de los "indignados"), hemos de aceptar el statu quo y tratar de ser felices en medio de todo lo malo. Es lo que llama "ser felices en el vertedero". Llámenme materialista pero considero que, aunque es posible ser feliz en la pobreza, no hay nada de malo en aspirar a mejorar de posición (ni a cambiar situaciones sociales que no nos gusten). Dicho de otro modo, es preferible ser feliz "en el palacio" y no en el "vertedero", ¿y qué tiene de malo quejarse de las cosas injustas?
En el aspecto laboral sugiere no preocuparse tampoco por nada, ya que nada importa, ¿para qué vas a mejorar o ser un trabajador excelente? Podría ser un buen consejo para evitar el estrés, pero a mí me suena a canto a la mediocridad (de la que este libro es buen ejemplo).
Sobre la pareja y el amor, el autor considera que se tiene porque se es "débil". Según él, las personas fuertes no necesitan pareja, o eso me ha parecido entender. A mí modo de ver, ni el amor ni la pareja tienen nada que ver con ser fuerte o débil: deriva del hecho de pertenecer a una especie que se reproduce por vía sexual.
En este asunto como en varios más, el autor pone demasiado el acento en el aspecto psicológico cognitivo, despreciando los imperativos biológicos que modelan nuestros comportamientos. Dado que todo es "mental", con un esfuerzo (según él, pequeño) podemos cambiar nuestras actitudes y ser "felices", independientemente de nuestros condicionamientos genéticos, hormonales y anatómicos (o de nuestra educación y entorno). Parece cosa de magia, pero no, ya lo sabemos, y el autor insiste: "es muy fácil cambiar si sabes cómo". Él sabe cómo, pero millones de personas en el mundo se "engañan".
Comprendo que este tipo de libros complacientes cumplen una función: le dicen a la gente lo que quiere escuchar, le da una esperanza (no siempre realista ni verdadera) y la sensación de que todo es posible, y sencillísimo, si uno pone de su parte. Pero el lado malo es que eso no es cierto: hay gente capacitada y con talento, con buena actitud y buenos sentimientos que no logra nada en absoluto en la vida, ni tampoco es feliz por mucho que se "esfuerce". Muchas personas se sentirán culpables si no tienen los "éxitos" descritos por el autor, (a su modo de ver, tan "fáciles", como dejar de fumar con solo desearlo o curar la depresión o la ansiedad sin medicamentos). Es injusta y hasta perversa esta forma de pensar, aparte de fomentar el conformismo.
Creo que sería más útil que la gente se educara en el sentido crítico, la ciencia de verdad y en la lógica para poder leer estos textos y desmontarlos, no dejarse engañar por falsas promesas, comprender lo que es la vida "real" y asumirla, asumir también el dolor y la infelicidad como parte de la existencia, tratando de minimizarlos con un poco de sentido común. La mejor autoayuda son la educación, la razón, la lógica y la sensatez. Y ser conscientes de que en la vida se alternan la felicidad y la infelicidad y que es perfectamente natural no ser feliz todo el rato.
¿Qué te ha parecido la reseña? ¿Te apetece leer este libro? ¿Ya lo has leído?
(Los comentarios están moderados con lo cual tardan un poco en salir. Gracias por tu opinión)
hola! como me gusta tu blog!!!!coincido contigo, tu opinion no difiere en nada con la mia. claro me apetece leer el libro, es muy interesante. abrazos.
ResponderEliminarGracias por tu comentario. En general no me gusta la autoayuda, pero quería conocer de primera mano de qué iba el tema. Saludosss.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarA mí personalmente me ayudó mucho, pero primero me leí "El arte de no amargarse la vida", donde explica mejor el método de la psicología cognitiva, que se basa en la llamada "rutina del debate". También explica que no es fácil, y que hay que perseverar si quieres cambiar tus emociones. Quizás este último libro suyo peca un poco más de hacerlo parecer todo muy fácil.
ResponderEliminarNo creo que los libros de este autor digan "lo que quieres oír". Si lo dijeran, no te habrías pasado varios párrafos criticando sus ideas políticas y sus ideas sobre la renuncia mental, ¿No crees?
Por otro lado, creo que te has quedado con una idea un poco somera de la filosofía que propone el libro: Santandreu no pretende que seamos "pasotas" ni "mediocres" ni "conformistas", sino que no nos llenemos de ansiedad si al final no conseguimos aquello que queríamos, que siempre hay más cosas en la vida que te pueden hacer feliz. Relax.
En fin, he leído bastantes libros de autoayuda y puedo entender completamente los prejuicios que guardas hacia ellos, porque la mayoría pecan de lo que dices en la crítica...
Pero es que los de este autor en particular(por cierto, psicólogo en activo con una consulta en Barcelona en la que ayuda a un montón de gente)... No pecan de eso, la verdad. Al menos yo no lo creo.
Un saludo.
Le diste en el clavo compañero o compañera. Los mensajes principales del autor son: 1-Lucha, esfuérzate, no te rindas y trabaja pero si finalmente no consigues tu objetivo no tienes argumentos suficientes para hundirte en la depresión.2- Enseña a evaluar correctamente las adversidades, no para que sea un pasota sino para que no te amargues profundamente cuando se te estropea una lavadora.3- Enseña a valorar lo que realmente tiene sentido en la vida y no es otra cosa que vivirla y disfrutarla con un Ferrari o en un albergue público con tus compañeros. Abra algunas cosas que dejo por detrás, pero el único inconveniente que se le puede poner que se trata de un libro de autoterapia si se me permite la expresión. Y a la mayoría de las personas nos cuesta captar alguno de los mensajes que intenta transmitir. No dice en ningún momento que no luches por el trabajo, el amor... Dice claramente que no lo necesitas y dice lo correcto, una necesidad es algo que sin lo cual no puedes funcionar pero en ningún momento dice que no luches por tus objetivos. Bueno un saludo.
EliminarHola amigo a mi también me ayudó mucho este libro, pase de ser una persona mal humorada por todo a una que ahora aprecia las pequeñas cosas de la vida, igual ahora disfruto mi trabajo y no tengo porque dejarlo supongo que el que critico el libro no entendió correctamente la idea que trata de plasmar el autor o sufre de terribilitis ajajá
EliminarSaludos
Lo peor de los libros de autoayuda y similares es que hay poco contenido, siempre giran alrededor de una idea simple repetida hasta la saciedad. Y muchas veces esa idea simple es mentira.
ResponderEliminarLa idea básica es que el loto nace en el lodo. O sea "tratar" de convertir una situación adversa en compost para que salga algo nuevo. Mentira no es. Seguro que hay Mucha basura en la autoayuda, pero hay que seleccionar. Santandreu no está mal. Perfecto no es, pero ayuda.
EliminarCoincido con algunas de tus objeciones. Sin embargo, estoy convencido de que dentro del género de la autoayuda también hay niveles (a diferencia de lo que sostiene Palimp). Creo que lo más rescatable de este libro (y de El arte de no amargarse la vida) tiene que ver con lo que el autor toma de la terapia cognitiva, una corriente psicológica bastante útil en problemas de depresión, ansiedad y padecimientos asociados. El autor es un buen divulgador y aporta algunas pistas interesantes (aunque también incurre en ingenuidades sorprendentes). Lo más valioso, para mí, es su combate a las creencias irracionales (por falsas, inútiles y porque son fuentes de ansiedad) y la idea de que si aprendemos a evaluar lo que nos sucede con más realismo y objetividad seremos más fuertes interiormente, estaremos más tranquilos y alcanzaremos cierto grado de felicidad). Algo muy parecido pensaban vaios filósofos griegos de la Antigüedad.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en que se critique a Santandreu. Pero él sí tiene razón en muchas cosas. Además sus libros se pueden leer en Internet. La esencia de todo en la vida es la Actitud y eso ya lo dijeron los grandes sabios hace 2.500 años. El está recordando algo y lo hace de una forma simpática.
ResponderEliminarAdemás esta sicologia es buena para la gente que tiene todo y no sabe vivir. Hay gente a la que no se le puede hablar así, porque necesita más ayuda para poder amoblar su mente. Pero para eso hay trabajadores sociales y algunos políticos (pocos) pero conscientes, que ayudan a mejorar los sistemas educativos.
Por supuesto que tiene razón en muchas cosas. De hecho, menciono que muchas de sus ideas son obvias. Y por supuesto también, si a alguien le sirven sus terapias pues ¡bienvenidas sean! Gracias por los comentarios.
ResponderEliminarCoincido en general contigo. Me leí su libro ("Las Gafas de la Felicidad") y ahora este, y creo que ha "degenerado". Es decir, es cierto que toca el sentido común y la ciencia en ciertos puntos, pero otros me parecen opiniones muy gratuitas del autor.
ResponderEliminarSoy una persona "científica". Cuando se prueba un método, no solo hay que mencionar ese éxito puntual, sino todos los fracasos. ¿Qué *porcentaje* de personas consiguen realmente "ser felices" siguiendo este método? ¿Cuántos de los defensores del libro (incluso los que opinan en este artículo), hemos conseguido algún cambio significativo al cabo de un año?
El libro es muy vago, y tampoco explica ejercicios específicos. Narra muchas anécdotas puntuales de casos de éxito. Pero por cada caso de éxito puede que haya muchas otras personas en su situación, luchadoras, positivas que sufrieron y no lo consiguieron.
Es una moda muy capitalista decir que "no necesitamos a nadie", fomentar el individualismo, y luego ver a la gente de mediana edad o mayores con depresiones quejándose de la soledad que sufren. Somos animales gregarios por evolución. Es una fortaleza de nuestra especie. Y esto no es un caso aislado. Es algo científicamente contrastado.
Como comentas, habla de no necesitar trabajo para vivir, de vivir en soledad y en la naturaleza. Pero aquí está... entre nosotros, escribiendo libros y ganando dinero y cosechando fracasos amorosos (en cada libro el numero de exparejas va en aumento). Personalmente, me he vuelto cada vez más escéptico con este tipo de libros con los años. Me interesa la gente que predica con el ejemplo, no que me dice lo que tengo que hacer pero luego hago otra cosa.
Resumiendo: Todos somos distintos en este mundo. Cojamos lo que nos pueda servir del libro, y dejemos el resto (Algo así se describe en "Más platón y menos prozac", libro que creo que sí es interesante de leer).
Me ayudo mucho este libro, yo siempre he sido una persona neurótica y con ansiedad, pero gracias a este libro he aprendido a ser paciente, a escuchar a los demás y a ser feliz me encuentre como me encuentre, debo darle las gracias a Rafael Santandreu por tan maravillosos consejos.
ResponderEliminarHola, cada quien tiene sus puntos de vista. Pero la verdad, como el autor mismo lo dice uno debe tener la mente abierta para probar las técnicas presentadas. Y la verdad, a mi me ha encantado, me ha ayudado muchísimo el seguir sus consejos. Lo recomiendo.
ResponderEliminar¿No sería mejor una crítica en función de a quién va orientado el libro y sus objetivos? Es como si yo critico un Seat Ibiza por que no va a la velocidad de un Ferrari, va a un público concreto al que le diré que el Seat Ibiza cumple al 100% con un utilitario familiar y daré puntos a mejorar, comentarios, destacaré sus virtudes... En otros ámbitos se entiende rápidamente que es una crítica, pero en el mundo artístico-cultural siempre jugáis a destrozar al otro para parecer más listos o algo así :D
ResponderEliminarAquí ni gano ni pierdo nada, no me llevaré un euro por libro vendido, pero si que me causa tristeza ver como se ataca el trabajo de alguien, sea quien sea, que puede ayudar a otras personas que lo necesitan. Quizá para ustedes son cosas obvias, afortunados!! (y uso exclamación... no todo el mundo es tan bravo con la prosa), pero para mucha gente no lo és. Empatizar ayuda y la humildad también.
Apa :)
Francesc
¿Cuál es el público objetivo? Yo creo que si una persona tiene un problema psicológico y se le cura leyendo un libro, es que la cosa no era tan grave. Si es grave, se consulta a un especialista. Gracias por tu comentario
EliminarYo también considero muy importante la humildad, pero ¿es este autor humilde? Porque yo no lo acabo de ver.
EliminarComparto que lo importante es que ayude a gente, pero tambien entiendo que haya criticas y mas si son tan bien argumentadas, porque hay a otros que estos libros nos empeoran. Al fin y al cabo, este autor afirma poder ser feliz de casi cualquier manera pero sin practicar esa manera. Cuando tú y tus hijos comen y bebes y ya están durante tiempo y tiempo, pues sí, eres feliz de comer y beber, pero también te sientes harto de escuchar que así se es feliz de gente que no está ni de lejos en tu misma situación pero que aseguran que lo serían si lo estuvieran. No sé, que lo probase sería lo suyo, que renunciara a lo que tiene y así su mensaje sería más humilde para mí y me serviría de más. Pero la cuestión es ¿seguirá pensando igual?
Un psicólogo no es especialista? La psicología es una ciencia.... Y quién eres tú para juzgar lo que es o no es grave? Mucha prepotencia veo yo.
Eliminarpor toda la critica al libro, ahora se ha hecho mas interesante
ResponderEliminarNo puedo coincidir más contigo. En cada punto lo suscribo. No he tirado el libro a la basura porque era un regalo... pero de lo peor que he leído nunca. Obviedades, relleno y más relleno. Me ha parecido un "consejos vendo, pero para mí no tengo". Me sorprende que alguien pueda salir adelante con esto, pero me alegra. Un saludo.
ResponderEliminarEl MEJOR LIBRO!!! Besos a todos .Santandreu eres un Genio , dices y escribes , lo que nadie se atreve a expresar.
ResponderEliminarEntiendo que el autor tiene la razón. Todo está en como nuestra mente maneje el medio donde se desenvuelve y las circunstacia que lo rodea. El que no entiende eso, tiene la mente del tamaño de la de un elefante.
ResponderEliminarJusto me regalaron el libro y esperaba algo mejor pero con tu opinión ya se va a hacer difícil de comenzar, en general me gustan los libros de "autoayuda" consideró que hay algunos que son muy buenos pero para las cuestiones de gustos cada uno elije .En lo personal recomiendo "tus zonas erróneas "de wayne Dyer y "el elemento" aunque no recuerdo a su autor esos libros significaron mucho para mí ya que uno me permitió replantearme mi carrera a seguir y el otro me permitió ver cuales son las partes de mi personalidad que me impiden ser más feliz.Gracias por tu reseña .
ResponderEliminarAnónimo del 06 de noviembre de 2016, 17:15, dice: "¿No sería mejor una crítica en función de a quién va orientado el libro y sus objetivos?"
ResponderEliminarEl libro va orientado a personas altamente manipulables y a quienes es fácil vender una piedra como si fuese una piedra preciosa. El autor se dirige a todos sin excepción, es de tendencia generalizadora, persigue aplicar sus recetas para todos y las "pruebas" que presenta son risibles y según él deben de funcionar para todos, por ejemplo no es necesario tener pareja porque los curas y las monjas han demostrado que son felices sin pareja... y así son sus argumentos a lo largo no diré de sus libros, sino de SU libro, puesto que en realidad con ligeras variaciones, se repite hasta el cansancio en todos.
Anónimo del 06 de noviembre de 2016, 17:15, dice: "Empatizar ayuda y la humildad también."
Lamentablemente son cualidades de las que el autor carece.
Anónimo del 06 de noviembre de 2016, 17:15, dice: "Es como si yo critico un Seat Ibiza por que no va a la velocidad de un Ferrari"
Eres generoso al decir un Seat, yo pondría sus libros al nivel de una carretilla.
Me gusta la filosofía cognitiva de Santandreu; ahora bien, creo que es efectiva, sobre todo, para las personas que tienen una preponderancia mental en su configuración psicológica (el elemento aire en astrología que también concuerda con las tipologías de Jung: mental, sensorial, intuitivo y sentimental). Para una persona predominantemente sentimental o sensorial, por ejemplo, resulta mucho más difícil cambiar a base de modificar la el contenido de nuestro dialogo interior, pues la función mental, para estas personas, puede ser secundaria y estar muy subordinada a otras funciones más preponderantes.
ResponderEliminarEs imposible que haga efecto a todos el mismo medicamento. y como seres humanos tambien comete errores en sus escritos pero hay q rescatar lo bueno.
ResponderEliminarSantandreu es creíble, sus ejemplos recurren a los filófos griegos; transmite, titubea a veces pareciéndome cercano y terrenal y sus libros están escritos por un español para españoles, (nos reconocemos mejor desde dentro que desde fuera)
ResponderEliminarMe gusta Santandreu !!
No me leí ni la cuarta parte de lo malo que era.
ResponderEliminarEl ser humano es social por naturaleza...
Me encantan los libros de autoayuda de psicólogos y médicos de reconocido prestigio, y quien práctica sus principios, algunos principios tan antiguos como los clásicos grecorromanos que los idearon, triunfa. Genial Santandreu.
ResponderEliminar